"Когда хоронили застрелившихся Сухораду и Савченко, то за ними шла толпа. Идти никто не боялся. Более того, во Владивостоке на стенах появились надписи "Партизаны, ваш подвиг не забыт!", а в городе Кировском прошел настоящий митинг, где собралось более двухсот человек, которые потребовали наказать милицию в сложившейся ситуации. Апофеозом "народной поддержки" стали опросы общественного мнения, которые показали, что в Москве действия "партизан" поддерживал каждый второй (!) из опрошенных". далее >>
Третья группа людей, которая на самом деле может сделать всё то, о чём идёт речь в тексте - создать собственную сеть, взять на себя все функции государства, а потом взяться за воромразей, которые государство оседлали и пилят - таки начинает складываться. Идея уже на поверхности. Уже тут в ЖЖ проскакивали всякие фразы типа "Может откупиться от Чубайса - платить ему миллиард, но чтобы не лез"; уже люди во время следующей масштабной катастрофы не воспользуются официальными каналами передачи вещей (которые ведут на свалки), а будут самостоятельно распределять помощь; уже недалёк тот день, когда учить и лечить людей будут тоже не в государственных (по причине убожества) и не в частных (по причине дороговизны и того же убожества) школах и больницах, а внутри каких-нибудь специально организованных общественных ячеек/ далее >>
На ролик с таким названием я наткнулся в программе "Эксперт" на russia.ru. Обычно я на russia.ru захожу, только чтобы послушать комментарии Бориса Кагарлицкого и Анны Очкиной. Ну, еще Александра Дугина иногда - преклоняюсь, понимаете ли, перед этим могучим умом...
Само по себе выражение "убийство чести"/"honour killing", именно так, в кавычках, создает впечатление, что оно является переводом какого-то устоявшегося термина из Корана, Шариата, мусульманского богословия или чего-нибудь в том же роде и, в частности, что оно имеет определенное и общепонятное значение в арабском/мусульманском мире. Я не нашел никаких свидетельств подобной связи, или термина с точно совпадающим значением в мусульманской культуре. Из всего мной прочитанного, термин "honour killing" изобретен ООНовскими правозащитниками... далее >>
Демократическое общество декларирует и провозглашает действительное, полное равенство всех граждан государства в вопросах принятия властных решений. Нет никаких особенных людей, никаких избранных, никакой элиты, никаких "лучших". Правят ВСЕ. В идеале для каждого человека эта страна - его собственный дом, в котором он - хозяин. И это не декларируемое чувство (как в СССР), а вполне реальный, осязаемый факт. Факт - что каждый гражданин имеет (или может в любой момент получить) полную информацию о том, что в стране происходит; и может повлиять не только голосом, но и например, выступлением и требованиями, на принятие любого конкретного решения (строительство новой дороги, новая школьная форма, все, что угодно...) далее >>
Ельцин для либеральной политической идеи (я подчёркиваю, именно политической) куда страшнее, чем Путин. Он, в отличие от Путина, не плевал на демократию, а целенаправленно компрометировал её. Он внушил народу, что демократия - это когда вся власть сосредоточена в одних руках, того, кто против этой власти - мочат без всякой жалости, от рядового гражданина абсолютно ничего не зависит, зато обирают его по полной программе. И никто ни за что не отвечает. Демократию он скомпрометировал настолько успешно, что само это слово до сих пор вызывает недоверие. далее >>
Процесс не так прост, большая часть предприятий УЖЕ перенесена в страны Юго-Восточной Азии, соответственно уровень производительных сил готов к переходу к социализму. Соответственно так как производство физически расположено у них физически, то именно победивший пролетариат этих стран может помогать бунтующему пролетариату стран "первого мира" (даже основной объём мирового продовольствия производится именно в странах третьего мира). Если это так, то у тьермондизма возможно появляется новое дыхание. далее >>
Когда-то экономика состояла в основном из охоты и собирательства. Во-первых, это была очень свободная экономика - пока у человека был запас мяса и черемши, он мог не ходить на охоту и наслаждаться жизнью... Во-вторых, эта экономика была основана на конкуренции. Что потопаешь, то и полопаешь - те, кто были сильнее, ловчее, быстрее, гораздо чаще добывали вкусные и полезные белки. В-третьих - она существовала сама по себе, без вмешательства человека. Лес поставлял ему все необходимое, регулировал численность животных и так далее. Правда, иногда с черемшой случался неурожай, или болезнь выкашивала животных. Тогда древние люди говорили "кризис" и сокращали непрофильные активы в виде маленьких детей. А потом какие-то сраные умники придумали земледелие и скотоводчество. далее >>
Которое десятилетие уже ведутся теоретические споры по пресловутому вопросу о "поражении социализма в СССР". В действительности формулировка вопроса более, чем неуклюжая, никакой критики не выдерживающая, но, по крайней мере, понятная всем. Начались эти дискуссии еще в 60-е гг., с работ А. А. Фетисова и других непризнававшихся тогда теоретиков, которые тогда уже сознавали, что очень многое глубоко неблагополучно в советском "королевстве", что зреет тяжелейший общественно-экономический кризис, чреватый драматическим поражением. Они предлагали объяснения, рекомендации, во многом (да, собственно, в корне) наивные и ошибочные, но исторически были несравнимо правее официальных идеологов, которые тоже признавали накапливавшиеся неблагополучия (продолжать делать вид, будто бы их не существует, было уже просто смешно), но объясняли их еще гораздо более ненаучно и для их снятия предлагали несопоставимо менее состоятельные рекомендации. далее >>
Свой статус единственного организатора власть бережёт куда более ревниво, чем ветхозаветный Иегова – свой статус единственного бога, которому могут поклоняться евреи. И потому любые негосударственные структуры, любые независимые от власти центры объединения ей позарез необходимо уничтожить – или поглотить, переварить и сделать частью себя. Иначе говоря, единственный организатор в стране, чтобы сохранить свою роль, вынужден активно заниматься дезорганизацией. Думаю, это можно без преувеличений назвать «русским парадоксом». далее >>
Таким образом, к пролетариату мы должны причислить свободных (как лично – т. к. иначе о продаже рабочей силы речи нет, так и от средств производства) наемных рабочих, создающих классу капиталистов прибавочную стоимость. Стоимость, согласно марксисткой теории, создает не какой-то конкретный вид человеческого труда, а абстрактный человеческий труд, труд как таковой. Может ли создавать прибавочную стоимость труд человека, не занятого в промышленности? Да, на этот вопрос Маркс уже в первом томе «Капитала» также ответил утвердительно. далее >>
Главная
