Notice: Constant ABSPATH already defined in /home/u2965984/public_html/wp-config.php on line 32
Фотографии храма оскорбили чувства верующих | communist.ru

Фотографии храма оскорбили чувства верующих

В СССР я прожил больше 20 лет, и многое из того, что делалось тогда, я не понимал, многое мне казалось неправильным. Например, я не понимал, зачем в стране нужно столько памятников Ленина.

Причём ставились эти памятники, как правило, по инициативе «снизу» – стоило городку или даже селу дорасти до определённого значения, как в местном руководстве немедленно возникал вопрос: а не поставить ли нам памятник Ильичу? Инициатива двигалась наверх, там обычно давали добро, и памятник воздвигался… Мне казалось, что этих статуй в СССР избыточно много. Теперь, после декоммунизации и «лениноповала» на Украине, мне так уже не кажется. Наоборот, очевидно, что памятники сыграли именно ту роль, которую для них в плане «монументальной пропаганды» задумывал сам Ленин. «Останемся ли у власти или будем сброшены, – объяснял его позицию Л. Троцкий, – предвидеть нельзя… Он добивался, чтоб как можно больше поставлено было революционных памятников… во всех городах, а если можно, то и в селах: закрепить в воображении масс то, что произошло; оставить как можно более глубокую борозду в памяти народа».

Момент свержения памятников после победы открытой контрреволюции (которой Ленин опасался в 1918 году, но случившейся в реальности на 70 с лишним лет позже), как он и задумывал, оставил глубокую борозду в памяти народа.

Пока – на Украине и в некоторых других бывших союзных республиках (в России массового «лениноповала» ещё не было). И резкое ухудшение жизненных условий простых людей, совпавшее с «годом лениноповала», запомнится надолго. И сыграет свою роль в будущем… Возможна ли лучшая, более наглядная и полезная пропаганда ленинских и большевистских идей? Думаю, нет.

А ещё я тогда, в СССР, не понимал, зачем нужно было сносить старые, закрытые, часто полуразрушенные церкви. Казалось бы: никакой опасности возрождения «кабалы святош» от них нет и не предвидится, тогда зачем? Пусть бы себе стояли, как своеобразные архитектурные украшения. Впрочем, в 70-е и 80-е годы старые церквушки не особенно-то и сносили, а вот в эпоху Хрущёва, до 1964-го, снос шёл полным ходом. «Перестраивая Москву, — заявлял как-то Никита Сергеевич ещё в 30-е годы, — мы не должны бояться снести дерево, церквушку или какой-нибудь храм». В 60-е годы он вполне следовал этой своей идее…
Но не далее, как вчера, мне стало ясно, что и здесь я ошибался.


Ещё фотографии и здание, в котором они делались

Понял я это после того, как вся клерикальная общественность в едином порыве потребовала примерно наказать девушку, 23-летнюю модель Ксению Низамову, снявшуюся в откровенной фотосессии в старой полуразрушенной церкви (на заглавной фото) в Татарстане. Тут забавно, что снимки делались для журнала свадебной моды «Совет да любовь», то есть издания, проповедующего примерно те же самые «скрепы», что и взбесившиеся клерикальные мракобесы. Но особенность нашей эпохи заключается в том, что одни мракобесы рвутся оплевать и переплюнуть других. Обожательница царя Николая II г-жа Поклонская клеймит и обличает другого обожателя того же самого царя режиссёра Учителя, потому что он обожает царя-батюшку немного иначе. Одни проповедники «скреп» и «семейных ценностей» требуют наказать других рекламщиков того же самого, потому что те видят и ценят эти «ценности» несколько по-другому…

Как заявил секретарь Казанского епархиального управления отец Владимир (Самойленко), девушку накажут высшие силы. «Это недопустимо. Действующий храм или полуразрушенный – не имеет значения, – сказал священник. – Рано или поздно, Господь накажет. Такие вещи ненаказуемыми не остаются. Но не ради наказания, а чтобы вразумить не только её, но и всех, кто так поступает. Рано или поздно Бог накажет».
А один из руководителей Следственного комитета России по Татарстану Андрей Шептицкий заявил: «Поскольку в действиях автора фотосессии могут содержаться признаки преступления, предусмотренные статьёй 148 УК РФ (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий), начата доследственная проверка».
Ну, и теперь спрашивается – не у клерикалов, конечно, у них спрашивать бесполезно, а у оставшихся разумными людей: прав был Никита Сергеевич, когда со странной и малопонятной тогда современникам настойчивостью сносил старые закрытые храмы? Вот эту церковь, закрытую ещё в 30-е годы, не снёс, хотя тоже мог бы. И тогда не было бы нынче «признаков преступления»…
Предотвратил бы ведь лютое нынешнее злодеяние гражданки Низамовой Никита Сергеевич! Негде было бы его совершать. Да только вот руки не дошли.
Tagged with:     ,

About the author /


Related Articles

Post your comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *