Май 31, 2017

шахматы

На днях умер самый известный русофоб в истории человечества. Можно даже сказать, человек, создавший русофобию, как явления – и «протянувший» ее в прошлое и будущее, а главное, заставивший всех (и, прежде всего, самих русских) поверить в существования «извечной вражды между Востоком и Западом». Впрочем, эта самая русофобия – на самом деле, есть всего лишь частное явление среди более серьезных идей, связанных с покойным. У него в реальности есть гораздо более серьезные «грехи» перед миром, нежели «извечная польская ненависть к России». (А на самом деле – ненависть родившегося в дворянской семье к советскому государству.) Например, еще  знаменитый психолог Эрик Фромм связывал Бзежинского с появлением концепции «технотронного общества» (по названию книги Збигнева «Технотронная эра», вышедшей в 1968 году) — то есть общества, в котором некая элита посредством разного рода средств агитации и рекламы (СМИ) поддерживает нужные для себя настроения. Поскольку именно эта идея, по существу, и являлась основной для указанного мыслителя – все остальное было вторичным. (В том числе и русофобия.)

Впрочем, и сам Бзежинский, по существу, являлся всего лишь одним из «носителей» указанной концепции — зародившейся после Второй Мировой войны и ставшей главным источником «движения» современной цивилизации. Движения к своей гибели. (Не пугайтесь – речь идет не о гибели человечества, как такового, и даже не о гибели его части. А всего лишь о конце определенной модели миропредставления, с которой принято связывать т.н. «современный Запад».) Поскольку можно говорить о целой «плеяде» разного рода «деятелей», сформировавшейся где-то в 1960 годах, и ориентированных на идею создания «управляемого мира». Сюда можно отнести огромное количество лиц – начиная с членов пресловутого «Римского клуба», и заканчивая всевозможными «финансистами», вроде Сороса и даже «самих» Ротшильдов с Рокфеллерами. Всех их объединяет одно – уверенность в том, что отдельно взятые личности – «великие личности», «атланты» — могут успешно управлять мировыми процессами, изменяя их в нужную для себя сторону.

То есть, по сути, это новое ницшеанство, созданное в ответ на полный провал «ницшеанства старого» — всех этих концепций сверхчеловеков и отказа от совести, в конце концов выродившихся в сами понимаете что. Однако к концу 1960 годов результаты этого самого вырождения уже были несколько подзабыты – а главное, был подзабыт тот факт, какое сокрушительное поражение указанные юберменши потерпели от «азиатских варваров», вооруженных «марксистским бредом». Тем более, что к этому времени СССР достиг, наконец-то, состояния полной безопасности, став полноценным «безопасным обществом» со всеми вытекающими свойствами. Это привело к тому, что неизбежность Мировой Революции, казавшаяся еще недавно железной, ослабла – дав мировым элитам иллюзию возможности ответного удара. (Именно иллюзию, а не реальную возможность – почему, будет сказано отдельно.)

* * *

И эти самые элиты поспешили воспользоваться этим «окном». Их цель была проста – остановить Историю. Именно этому должна была служить концепция «технотронного общества», а равно – и множество иных подобных концепций. Суть всех их была одна – необходимо было оторвать массы от «советской идеи», от той самой «Тени СССР», которая в послевоенное время определяла облик мира. Впрочем, сделать это на основании существовавшего на Западе понятийного аппарата, бывшего не просто недиалектическим – а антидиалектическим – в реальности было бы невозможно. И все эти Бзежинские, Киссенджеры, Печчеи, а равно и другие деятели «антикоммунистического толка», вместе со всеми think tanks, вроде столь любимой нашими конспирологами RAND Corporation, по сути своей, оказались бы очередной раз «попавшими пальцем в небо», если бы не одна особенность. А именно, как раз в это время в СССР – по сугубо внутренним причинам (о чем надо говорить отдельно) произошел отказ от господствовавших до того идей — в пользу концепции «стабильного существования». Того самого «застоя», который дал советским гражданам пару счастливых, сытых и безмятежных десятилетий – но одновременно, привел страну к ужасной катастрофе.

Это стало началом конца «Советской Тени» — и одновременно, вызвало триумф вышеуказанных правых мыслителей, решивших, что это именно они «уничтожили коммунизм». Именно поэтому в течение последующих десятилетий они вначале робко – пока не было ясно, окончательно ли сгинул коммунизм или нет –а затем, все громче и громче, стали заявлять о себе в качестве победителей. Причем, не только «физических», но и интеллектуальных – где-то к концу 1980 годов указанная концепция социума, управляемого элитами, стала не просто мейнстримом, а по сути, единственной «доступной» формой объяснения мира. Марксизм был объявлен устаревшим, неверным в корне, да и вообще, абсурдным учением, а диалектика подверглась полному остракизму. (Причем, эта особенность затронула даже Гегеля, несмотря на его идеализм. Впрочем, к этому времени восторжествовала идея о том, что все, что было раньше – устарело, так что Гегель вместе с Кантом был просто выброшен с корабля современности.)

Еще по теме:  Стоит ли "каяться" за расстрел Романовых?

Зато пышным цветом расцвела т.н. «футурология» — одна из «боковых ветвей» упомянутого правого реванша. Все эти Тоффлеры и Фукуямы — а так же множество более «мелких» «провидцев грядущего» — принялись на все лады описывать ближайшее и неближайшее будущее, рисуя самые невероятные картины. Впрочем, практически ничего из предсказанного футурологами не сбылось – да этого и не требовалось. Главное – необходимо было удовлетворить уверенность людей в том, что выбранный элитами курс ведет их куда-то в более-менее приятное, а главное – предсказуемое будущее. Поскольку если этого не делать, то начинали возникать сомнения относительно возможности этого самого курса. Кстати, я не знаю, верили ли сами все эти «билдербергеры» в то, что они реально управляют миром – или делали вид, что верят. Вполне возможно, что верили. А  может быть, просто делали вид, чтобы не подать признак слабости: ведь на самом деле эти самые «хозяева мира» представляли и представляют собой классических «пауков в банке», которые не вцепляются друг другу в горло лишь потому, что каждый из них достаточно силен.

Впрочем, одной только футурологией «управляемый мир» накормить было невозможно. Поскольку требовалось показать не только, что будет – но и то, почему «это» будет. (И почему «это» есть.) Данная задача породила огромную массу т.н. «геополитиков», представляющих собой тех же «футурологов», но нацеленных на настоящее. Геополитики должны были объяснять, почему же разные страны мира ведут себя не сказать, чтобы рационально – как, в общем-то, должно вытекать из «элитарной теории». (Ведь если миром управляют рационально мыслящее меньшинство, то почему оно допускает что-то, приносящее ему же проблемы.) Конечно, тут можно было бы все свалить на знаменитых «рептилоидов», но, к величайшему сожалению, в их существование верит не сказать, чтобы много народа. Поэтому для остальных были созданы иные формы объяснения указанной особенности – вытащенные из нафталина модели, описывающие разного рода «столкновения цивилизаций». Дескать, есть те или иные формы существования людей, которые по ряды причин не могут мирно взаимодействовать друг с другом – и вследствие этого периодически устраивают «заварушки». То есть, условно говоря, представитель «исламской элиты» не может спокойно взаимодействовать с представителем «еврейской элиты». Или «православная цивилизация» не может жить мирно с «Западом» — и т.д.

* * *

В общем, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут – как было замечено более ста лет назад. Собственно, именно на этой банальной и при этом абсолютно верной мысли – в самом деле, ведь каждая страна представляет собой что-то, отличное от соседей — и было выстроено величественное здание геополитики. Причем, именно благодаря этой основе, сама по себе геополитика оказалась несколько удачнее футурологии – по крайней мере, в том плане, что она предсказывала разного рода конфликты между представителями определенных групп, имеющих антагонистические интересы. Правда, причины указанных антагонизмов геополитика не открывала – конструкт «непохожести» (скажем, между «морскими» и «континентальными» цивилизациями), как источника проблем – был, скорее, «интеллектуальной заглушкой». (В том смысле, что одни конфликты он объяснял, а другие –нет.) Переход же от идей «врожденной антагонистичности» цивилизаций к иным концепциям – вроде борьбы за ресурсы – неизбежно выходил к указанной выше невозможности решить их, сохраняя идею об «управляемости мира».

Поэтому, если в плане объяснения и пропаганды геополитики прекрасно справлялись со своими задачами, то при переходе к попытками моделирования реальности и постройки на основании этих моделей каких-либо разумных стратегий в будущем, они испытывали огромные трудности. А точнее, полное фиаско – то самое, которое и определило, по сути, судьбу постсоветского мира. К примеру, та же идея Бзежинского о создании антисоветских происламских сил привело к возникновению не только пресловутого «мирового терроризма» — до которого элитам как раз нет никакого дела. Но и к «возгоранию» всего Ближнего Востока, ставящего под угрозу существование самого господства Запада в данном регионе. Впрочем, что там Ближний Восток а так же все эти халифаты и талибаны. Это все мелочи — в самом худшем случае способные снести саудовских марионеток США. (Или превратить их из американских вассалов – во врагов.) Гораздо серьезнее, можно даже сказать, фатальнее, оказался просчет геополитиков с Китаем. Можно даже сказать, что «китайская политика» Штатов явилась таким эталонным фейлом, показавшем полную неспособность существующих моделей к адекватному отображению реальности.

Еще по теме:  Два сеанса расчехления

Ведь, собственно, вся современная китайская мощь базируется на том, что данной стране в свою очередь была предоставлена возможность экспорта своих товаров на Запад. В обмен на дешевую рабочую силу, а главное – ради обеспечения отрыва Китая от СССР. Поскольку, когда это делалось, никто даже предположить не мог, что данная страна в будущем превратиться в свехдержаву. В государство, не только прямо претендующее на мировую гегемонию – но и реально способное вырвать ее у сегодняшних господ. Все эти «игроки на великой шахматной доске», включая Бзежинского, свято были уверены, что все силы КНР будут направлены на достижение региональных целей – в первую очередь, на присоединение Тайваня. В самом лучшем случае ими прогнозировалось установление данной страной своей прокитайской сферы влияния – видимо, на основании аналогии с поведением Японии первой половины XX века. То же, что Китая сможет выйти за региональные пределы, перейдя к активной экспансии – причем, не территориальной, но экономической, финансовой, а главное – научно-технической, им просто не могло прийти в голову. (Скажем, тот же Бзежинский в своей «Шахматной доске» делает ставку, скорее, на Японию – самое забавное тут то, что делает он это аккурат перед тем самым азиатским кризисом, который навсегда подорвал потенциал страны Восходящего Солнца.)

Таким образом, до самого недавнего времени Запад и США были более чем уверены в «безопасности» Китая – в противовес уверенности в завышенной опасности России. Впрочем, вопрос о том, что и как представляли ведущие «мыслители» современного мира о нашей стране, надо разбирать особо. Пока же можно только отметить тот факт, что к реальности все это имело самое минимальное отношение – еще меньшее, нежели с Китаем. Причем, что самое интересное – но даже теперь к РФ имеется совершенно неадекватное отношение. В том плане, что ее до сих пор рассматривают, как основного противника Запада в целом, и Соединенных Штатов в частности — несмотря на то, что российское руководство что только не делает для того, чтобы убедить в обратном. (И определить для себя роль исключительно региональной державы.) То есть, по отношению к нашей стране существует ситуация, полностью обратная китайской: если КНР является реальной сверхдержавой, отображающейся в общественном сознании, как держава исключительно региональная, то Россия, напротив, мнится большей частью западных «аналитиков», как мировая сила. Такова великая сила традиции, сформировавшейся десятилетия назад – и, впрочем, даже тогда не имевшей никакого отношения к реальности.

* * *

Впрочем, разбирать череду геополитических ошибок, определивших, по сути, судьбу нашего современного мира – и судьбу, не сказать, чтобы очень приятную – надо отдельно. Пока же следует отметить только то, что до определенного времени эти самые ошибки, в общем-то, сходили с рук – по той причине, что послевоенный мир имел огромные запасы устойчивости. (А созданы эти запасы были, разумеется, благодаря негэнтропийному характеру «Тени СССР» и вызванной ей «советизацией».)  К примеру, развертывание полноценного военного конфликта даже сейчас является маловероятным – настолько велик в общественном сознании и общественном устройстве «антивоенный блок». Правда, чем дальше, тем слабее он становится – к примеру, еще недавно для начала войсковой операции была нужна какая-либо «формальная санкция» разного рода международных органов, то теперь этого не надо. Но все равно, до «нормальной» ситуации в данной сфере – то есть до той, что была в мире до 1945 года – нам еще далеко.

То же самое относится и остальным проявлениям концепции «управляемого мира»: покуда существовал мощнейший стабилизирующий фактор в виде вышеуказанной «Тени», все ее несоответствия реальности сходили с рук. Да, по сути, сходят до сих пор – что вызывает порождение целого спектра «вторичных конструктов», вроде любимой конспирологами идеи «всемирного правительства», «жидо-масонского заговора» и т.д. Однако чем дальше, тем слабее будут созданные в послевоенное время стабилизирующие факторы — и тем сильнее становятся те проявления реальности, о которых «технотроновцы» даже не предполагали. Так что мир еще принесет «властителям» и «мыслителям» немало неприятных сюрпризов – и относится это ко всем «элитариям» всех стран. (К «нашим» тоже.) Впрочем, это тоже не особенность  только нашего времени – сколько раз уже было  в Истории моментов, когда мнящие себя «господами ситуации» люди оказывались перед лицом Реальности…

На этой оптимистической – в самом деле, оптимистической, с исторической точки зрения – ноте позволю себе закончить…

anlazz

About the author /


Related Articles

Post your comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *