Апрель 6, 2017

Клавиатура, солдатики

Администрация ЖЖ опубликовала новую версию правил пользования, в которых, в частности, говорится:

9.2 Пользователю запрещено:

9.2.7 размещать рекламу и/или политическую агитацию, если иное специально не установлено отдельным соглашением между Пользователем и Администрацией.

Это вызвало ажиотажный интерес масс-медиа и интенсивное бурление говен. Многие популярные блогеры публично собирают пожитки и демонстративно покидают ЖЖ. Я не думаю, что администрация ЖЖ всерьез решила запретить своим пользователям обсуждать политику. Политические дебаты составляют едва ли не половину жежешного траффика, и такой самострел — как-то слишком чересчур даже по меркам SUP Media. Гораздо вероятнее, как предполагают многие блогеры, кривые руки корпоративных юристов, которые имели в
виду что-то более конкретное (например, закон о выборах).

Я не думаю что эта история как-то радикально изменит судьбу ЖЖ, какова бы она ни была. Это не первый скандал подобного рода и даже не десятый. Первый (на моей памяти, а я далеко не первопроходец ЖЖ) гремел на рубеже веков, еще во времена Danga Interactive. Если уж на то пошло, переход ЖЖ под крыло кровавой путинской гебни привел к уменьшению количества цензурных скандалов. Что, если подумать, вполне логично — гебня, даже в извращенной форме Роскомнадзора, обладает реальной властью, ей не нужно игрушечное самоутверждение Abuse Team, и перестраховываться ей тоже не нужно — ей не перед кем отвечать, она и есть власть.

Но общая тенденция не радует. Несмотря на на все заскоки администрации ЖЖ в прошлом и настоящем, за последние 10-15 лет мы привыкли воспринимать возможность каждому высказаться перед большой аудиторией (ЖЖшной в частности) как гарантированную данность. Нам снова напомнили, что на самом деле это не так.

Наш доступ к массовой аудитории целиком и полностью обусловлен доброй волей капиталиста — владельца блогхостинга/социальной сети. Небескорыстной, конечно, доброй воли, публика нужна владельцу сервиса не меньше чем сервис — публике. Но, тем не менее, ожидать, что наши интересы будут совпадать везде и всегда, неразумно.

Еще по теме:  «Теперь вся сила в тестостероне…»

Радио, кинематограф, периодическая печать, театр и даже книгопечатание как таковое тоже начинались с развеселой вольницы — но правящий класс нашел способы поставить их под свой контроль и сделать орудиями своего господства. Нынешнему правящему классу осталось не так много времени, и переварить Интернет он может и не успеть — но это совсем не значит, что он не будет стараться.

Разумеется, физическая возможность купить себе сервер или арендовать виртуальный сервер у хостинговой компании, накатить туда WordPress или другой блогософт и ораторствовать в свое удовольствие при любом раскладе исчезнет очень нескоро. Но от этого немного толку, если аудитория при этом будет состоять из десятка родственников, пары школьных друзей и сотни роботов-спамеров в месяц. Создать же интернет-ресурс, который людям будет не лень регулярно посещать — это работа на полный день, причем не для одного человека. Большая аудитория — снова привилегия большого бизнеса.

Особенности Интернета, за которые мы его любим и из-за которых он победил конкурирующие проекты, — а в 1970-80-х их было немало, — это децентрализация и открытость. Выведение из строя любого количества компьютеров сети, неважно, ядерным ударом или чиновничьим приказом, никак не скажется на работоспособности оставшихся и сети в целом (это некоторое преувеличение, но небольшое). С другой стороны, для того чтобы присоединиться, не требуется ни чьего-то особого разрешения, ни какого-то уникального оборудования. Средства публичного общения, созданные в то время — network news, mailing lists, internet relay chat, и сами в свою очередь создавшие Интернет — тоже были открытыми и децентрализованными, не предполагавшими единого начальника.

Но уже довольно давно имеется тенденция к концентрации множества социально критических функций интернета в небольшом количестве серверов, принадлежащих небольшому числу владельцев (часто вообще одному) и работающих по закрытым и несовместимым проприетарным протоколам. Социальные сети, 90% пользователей которых находится в руках полудюжины фирм — только один из множества примеров. Технические специалисты Интернета давно бьют тревогу по этому поводу. Для них это вопрос не столько политической власти над Интернетом, сколько физической его безопасности — сейчас достаточно обесточить десяток датацентров, чтобы надолго прекратить большую часть осмысленной деятельности в Интернете.

Еще по теме:  Сноуден приоткрывает завесу над интернет-империализмом

Интернет победил купеческий AOL, чиновничий Minitel и банкирский X.25 чтобы спустя четверть века обнаружить у себя худшие черты каждого из них.

При этом нельзя сказать что старые, распределенные и децентрализованные средства общения куда-то делись. Нельзя даже сказать, что все это время они не развивались. Да, архетипический векторный гипертекстовый фидонет все еще ждет своего создателя, но например такие технологиии как RSS и OpenID/OAuth способны существенно упростить интеграцию разнородного блогерского и социального-сетевого контента. Но каждый раз оказывается что это «слишком сложно», «непонятно для простого пользователя» и вообще фирмам гораздо интереснее развивать свои собственные закрытые проприетарные интерфейсы и протоколы, чем реализовывать стандарты. Думаю, на сегодняшний день это как раз тот пункт, где сообщество интернет-пользователей может и должно проявить принципиальность.

Редактор просит рассказать, что делать блогерам. Понятия не имею — это целиком зависит от ваших намерений, мотивов, познаний в ИТ и проч., проч., проч. Могу только сказать, чего определенно делать не стоит — не стоит бежать искать нового хозяина, доброго и благородного. Никаких ваших проблем это не решит.

LQP

About the author /


Related Articles

Post your comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *