Июль 13, 2015

минфин2

Министерство финансов России 10 июля опубликовало на своем сайте доклад «Об основных направлениях повышения эффективности бюджетных расходов», в котором предложило несколько направлений экономии бюджетных средств. Прежде всего за счет снижения социальной нагрузки на государство во всем — начиная от ликвидации механизма «автоматической» индексации социальных выплат, «совершенствования» оплаты труда бюджетников, и до уменьшения времени содержания в стационарах.

«Осуществленная в начале 2015 года разовая корректировка валютного курса и уровня цен запустила естественный механизм адаптации экономики к внешним шокам, после чего влияние денежно-кредитной политики на инфляционную динамику стало снижаться, при этом на первую роль выходит бюджетная политика. Необходимо отметить, что применение предусмотренных законодательством Российской Федерации подходов к индексации основных социальных выплат (пенсий, пособий, оплаты труда) на индекс потребительских цен (фактический или прогнозируемый уровень инфляции) будет препятствовать действию механизма адаптации и, в конечном счете, приведет к необходимости дополнительной корректировки валютного курса и усилению инфляционной спирали. Базовая задача в настоящее время — ограничить темпы роста бюджетных расходов, в том числе на социальные выплаты, заработные платы, государственный аппарат».

«Вытрясать монету» Минфин готовится не только за счет социалки, а буквально отовсюду. В докладе рекомендуется уменьшить расходы на оборону и даже урезать льготы чиновникам. Наряду с этим ставится задача повышения эффективности работы госслужащих и управления госсобственностью.

Задача авторами понимается (в условиях капитализма) абсолютно верно:

«Одним из ключевых вопросов бюджетной политики становится выбор структуры расходов, определяющей приоритеты распределения ресурсов, которые в наибольшей степени соответствуют решению базовых задач государства – созданию условий для экономического роста…»

Последствия же будут зависеть от того, как и какие именно меры будут проведены в жизнь. В любом случае оставить все, как есть, не удастся.

«Если в 2000 году расходы на пенсии и социальные выплаты составляли 7,3% ВВП и 21% расходов бюджетной системы, то в 2014 году — 12,3% ВВП и 32% от совокупных расходов. Это позволило существенно сократить уровень бедности: доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума снизилась с 29% в 2000 году до 11% в 2014 году, средняя пенсия превысила прожиточный минимум пенсионера в 1,7 раза, достигнув 38% средней зарплаты в экономике. Однако при всей значимости этих результатов в нынешних условиях уже нет возможности прежними темпами наращивать социальные расходы, которые все в большей степени начинают вытеснять расходы, связанные с развитием, и повышать риски раскручивания инфляционной спирали».

Еще по теме:  Рынок, поп-культура и писатель

Одной из мин замедленного действия в российской экономике остается пенсионная система.

«Согласно демографическому прогнозу, доля граждан пенсионного возраста в численности населения вырастет с примерно 24% в 2014 году до 28% в 2030 году, а численность работающего населения и пенсионеров сравняется. Сохранение инерционного сценария развития системы обязательного пенсионного страхования приведет к увеличению разбалансированности бюджета, дальнейшему ухудшению структуры и качества бюджетных расходов и, в конечном счете, к перекладыванию финансовой нагрузки на будущие поколения (трансферт из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда может вырасти с 2,7% ВВП в 2015 году до 4% ВВП к 2030 году)».

Кроме того, Минфин приводит в докладе ряд полезных данных.

«По рейтингу качества государственного управления (МБРР) в 2000 году Российская Федерация занимала 149 место среди 196 стран, в 2013 году − 120 место среди 210 стран, что не позволяет говорить о какой-либо положительной динамике в оценке качества государственного управления в России. В то же время по числу чиновников всех уровней на 10 тыс. человек Россия опережает большинство стран, в том числе сопоставимых по уровню экономического развития и географическим особенностям. Так, в 2014 году на 10 тыс. человек населения в России приходилось 108 государственных служащих. В других странах по данным 2010 – 2011 годов этот показатель составил: в Индии – 29, в Казахстане – 51, в Китае – 72 (в развитых странах, США, Германии и Испании – 100-110)».

В докладе отмечается отставание России от развитых стран в объемах расходов по социально значимым направлениям.

«Так, общие расходы на образование у нас составляют порядка 4,0-4,5% ВВП, на здравоохранение – 3,5% ВВП, в то время как средние значения по странам ОЭСР – соответственно 5,3 и 6,6%.

Еще по теме:  Повышение минимальной заработной платы не снижает занятость?

На текущий момент по объему ВВП на душу населения Россия в среднем на треть отстает от стран ОЭСР, однако, и уровень налоговой нагрузки в России существенно ниже – 23,5% (без учета нефтегазовых доходов) по сравнению с 34,5% в среднем по странам ОЭСР (в ряде стран ОЭСР этот показатель превышает 40%)».

А вот еще каминг-аут на тему российского образования:

«По данным Bloomberg, по итогам 2014 года Россия заняла последнее место (51 место) в рейтинге стран мира по эффективности систем здравоохранения. Бюджетные расходы на 1 ученика общеобразовательной школы с 2000 по 2014 годы в реальном выражении выросли в 4,6 раза. При этом согласно рейтингу ОЭСР (PISA), оценивающему качество школьного образования, в 2000 году Россия занимала по различным видам грамотности (математическая, естественнонаучная, читательская) места с 22 по 27 среди 31 страны-участника рейтинга, в 2012 году – 31-38 места среди 65 стран.

При росте бюджетных расходов на 1 студента в реальном выражении в 5,4 раза за период с 2000 по 2014 годы из 950 российских ВУЗов (548 – государственные и муниципальные, 402 – частные) только 7 входят в 500 лучших ВУЗов мира по рейтингу QS World University Rankings (британское консалтинговое агентство Quacquarelli Symonds) и только 1 – в 100 лучших ВУЗов по рейтингу Academic Ranking of World Universities (ARWU). При этом менее 45% выпускников российских ВУЗов работают по специальности, а качество подготовки во многих ВУЗах (в основном в негосударственном секторе и в ряде филиалов государственных ВУЗов) не соответствует минимальным стандартам».

Арвеггер

Tagged with:    

About the author /


Related Articles

Post your comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *