Апрель 3, 2015

Тангейзер

Увольнение директора Новосибирского театра оперы и балета Бориса Мездрича связано с постановкой в театре оперы “Тангейзер”. Новый директор театра прокомментировал это так:

То, что было сделано в Новосибирском оперном театре, — это кощунство. Я как человек верующий, крещеный, православный, как еврей, воспринимаю это как оскорбление. Это демонстрация внутреннего нечестия в стиле и духе союза воинствующих безбожников”.

От этих слова моя рука рефлекторно заехала мне по лицу и теперь меня волнует вопрос – кто компенсирует мне моральный и физический ущерб от фейспалма? То, что человека, несущего такой бред назначили директором государственного театра, оскорбляет мои интеллектуальные чувства.

Один мой знакомый написал, что данная история не имеет отношения к цензуре и свободе слова. Театр – государственный, скандал, вызванный постановкой Тангейзера – не в интересах государства. Министерство Культуры вполне имеет право принимать решение о репертуаре, а за свободой слова можно отправиться в частный театр. Но правда ли свобода слова не при чем?

Вот у нас есть государственные СМИ. В норме они должны докладывать правду, сообщать, в том числе о коррупции. Допустим, что кто-то важный решил, что государственные СМИ должны только хвалить чиновников и никогда не ругать их, сколько бы они не воровали. Запрещают любую критику государственных служащих. И мы, правда, готовы оправдать такое действие, потому что скандал на почве коррупции не выгоден государству, которое является заказчиком СМИ? Скажем, что это не имеет отношения к свободе слова?

Я считаю, что плюрализм культуры в интересах государства, если  оно заботится не о благосостоянии отдельной группы высокопоставленных людей, старающихся удержать власть, а о развитии социума. Как разнообразие генетических вариантов способствует эволюции живых организмов, так и разнообразие идей способствует культурной эволюции и прогрессу. Идеи должны конкурировать друг с другом, чтобы мы могли выбрать наилучшие и придерживаться их. Те, кому по душе идея Тангейзера придут на постановку и поддержат ее своим вниманием и рублем, кому она не нравится – не поддержат. Не нравится – не ходите. Кто заставляет? Это – свобода и демократия. Скандал создали не те, кто поставили Тангейзер, а те, кто попытались его запретить. Чем, кстати, по глупости принесли спектаклю всемирную славу.

Помните историю с выставкой “Запретное искусство”? Там, чтобы взглянуть на “богохульские” произведения нужно было подняться на цыпочки и посмотреть в маленькую скважину. Но люди приходили, поднимались на цыпочки и оскорблялись, несмотря на все предупреждения. Представьте: человек вызвал полицию, чтобы те разобрались с соседом в доме напротив, который ходит голышом по комнате и этим смущает. Полиция приехала на вызов, но голого соседа в окно не увидела. “А вы на шкаф залезьте!”

То, что театр – государственный, вовсе не означает, что он убыточный и существует за счeт налогоплательщиков, среди которых много верующих, которым спектакль может не нравиться. Но, насколько мне известно, спектакль собирал полные залы. А значит постановка востребована. Только если никто не ходит на спектакли – можно сетовать, что дeньги налогоплательщиков уходят в никуда.

Мой знакомый продолжил полемику так. Задача государства – обеспечить минимальный доступ к культуре. Данная постановка «Тайгензера» – это совсем не то, без чего культурный уровень наших сограждан пострадает.Мне кажется, что задача театра – не поддерживать минимальный культурный уровень, а предоставлять досуг людям уже культурно развитым, давать им пищу для размышлений и средство досуга. Да-да, не всех в этой стране устраивает досуг в виде сидения на корточках перед храмом и лузгание семок или просмотр Дома-2. Возможно реалии страны таковы, что мест для лузгания семечек должно быть больше, чем театров, ибо на них больше спроса, но парочку незацензурированных театров на город с населением в миллионы извольте оставить для тех из немногих, кто еще не полностью деградировал. В театры всегда ходили более образованные слои населения, независимо от уровня постановок, а низкий уровень культуры скорее у протестующих, чем у тех, кто купил билеты на Тангейзер.

Еще по теме:  Крестный ход — православное средство против вирусной инфекции

Любопытно следующее обстоятельство. Люди, нападающие на Тангейзер, убеждены, что они в большинстве, но и возникает проблема. Это не очень честный эксперимент, но на данный момент петиция на Change.org в защиту Тангейзера набрала почти 50000 подписей. Петиция против на том же сайте не набрала и тысячи . Профессиональное сообщество тоже на стороне создателей Тангейзера. Если говорить про экспертное мнение, то за руководителей постановки заступился актёр и художественный руководитель Театра Наций Евгений Миронов, который сказал:
«Как и те, кто инициировал разбирательство, я ещё не видел спектакля «Тангейзер». Но уверен, что молодое искусство всегда ищет новые пути и способы выражения своих мыслей и идей. И то, что кто-то не понял, не сделал попытки понять или не так, как режиссёр, интерпретировал замысел увиденного художественного произведения, является личным делом зрителя».
Поддержку выразили председатель Союза театральных деятелей России Александр Калягин, художественный руководитель МХТ имени Чехова Олег Табаков, режиссер Андрей Звягинцев и даже советник президента России по культуре Владимир Толстой.

Я уже неоднократно писал про Эффект Стрейзанд. В 2003 году певица и актриса Барбра Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Аделмана $50 млн, так как он разместил в Интернете фотографию её дома. До того, как Стрейзанд подала иск, фотография была скачана с сайта проекта всего 6 раз. Позже в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в интернете. Например, через месяц после подачи иска изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей.

Мне кажется, что использование Эффекта Стрейзанд является самым адекватным ответом на цензуру. Мы попробуем применить этот эффект к еще одному акту цензуры со стороны Министерства Культуры.
В Новосибирском театре «Глобус» поставили сказку Майи Кучерской как часть спектакля «Песни о Родине», но после протестов православных активистов постановка подверглась цензуре и сказка была вырезана из спектакля.

Предлагаю в знак протеста поделиться этой сказкой со своими знакомыми. Дело не в том, что эта сказка особенно хороша, хоть она и поучительна, а в том, что с цензурой нужно бороться. Пусть в следующий раз религиозным фанатикам будет не повадно создавать рекламу Тангейзерам, православным ежикам и голым мужикам.

“В корнях старого дуба жил в своей норке один православный ежик. А белочка наверху в дупле была неправославная.
— Милая белочка! — не раз обращался к ней ежик. — Ты не православная. Опомнись! Тебе необходимо креститься в нашей речке.
— Но я боюсь воды, — отвечала белочка, звонко разгрызая орешек.
— Надо преодолеть боязнь.
Но белочка никак не могла постичь той великой пользы, которую получит ее беличья душа после обращения в истинную веру.
Со временем ежик крестил всех зверей, жучков и паучков в лесу и всех научил одной простой молитве. «Что бы ни случилось, что бы ни произошло, — объяснял ежик, — надо лишь повторять: «Слава Богу!». Даже белочка выучила эту нетрудную молитву. Ежик научил ее креститься лапкой и велел, уцепившись покрепче хвостом за ветку, класть поклоны на восток. Делать поклоны белочка соглашалась, она вообще любила физические упражнения, но вот окунаться в речку, даже ради крещения, по-прежнему отказывалась.
Однако тут Бог послал ежику помощницу в его миссионерских трудах. К норке ежика, прятавшейся в корнях дерева с дуплом белочки, прилетела Божья коровка. На головке у Божьей коровки был повязан платочек в горошек, в руках она держала четки из таких же черных горошинок, вид у нее был очень смиренный. Ежик поведал коровке о своих бесплодных попытках уговорить белочку креститься.
— С тех пор, — сказала Божья коровка, — как я узнала, что я не простой жучок, а коровка, да еще и Божья, я непрестанно молюсь Богу. Поверь мне, белочка, нет ничего слаще жизни во Христе и молитвы по четкам.
Но белочка и слушать ничего не желала, все так же прыгала, щелкала орешки и хихикала.
— Кажется, я придумал! — запрыгал вдруг обычно степенный и серьезный ежик.
Через несколько дней он смастерил замечательные четки. На длинную нитку ежик нанизал орешки и показал четки белочке.
— Они будут твои, как только ты преодолеешь свой страх, — сказал ежик.
Белочка тут же оказалась у самых корней старого дуба. Все трое — ежик, белочка и Божья коровка отправились на речку, протекавшую неподалеку от земляничной поляны. Всю дорогу белочка дрожала и хотела вернуться, но ежик показывал ей ореховые четки, и белочка шла вперед.
Наконец они добрались до их речки. Божья коровка вызвалась быть крестной матерью, а ежик крестным отцом. Они погрузили белочку в воду, прочитали необходимые молитвы, но когда дочитали их, увидели, что белочка уже не дышит. Она захлебнулась!
— Ничего! — махнул лапкой ежик. — Слава Богу!
— Да, — согласилась Божья коровка. — Ведь она умерла православной. Слава Богу!
— Слава Богу! — подхватили вокруг все листья, цветы, птицы, жучки, звери и черненькие козявочки.

Еще по теме:  "Силы добра" в действии: в Никарагуа священник сжег женщину, изгоняя бесов

Другие статьи по теме: О типичном поведении православных активистов почитать тут. Еще одна сторона религиозного фанатизма – гонения на пастафариан.

Александр Панчин
Источник
От редакции: Пока наши религиозные фанатики, облагороженные Октябрьской революцией, воюют с театром, в Кении их братья  по разуму захватили университский кампус. 174 студента убиты, 79 ранены, все четверо нападавших ликвидированы.
Однако мы согласны с критикой спектакля в той части, которая утверждает, что искусству не стоит разыгрывать религиозную карту. Не потому что это не художественно или настраивает разные части общества друг против друга — просто поезд ушел. Взгляните на человека, читающего в метро религиозную литературу. (Как правило, это женщина неопределенно преклонного возраста: даже если ей 20, она смотрится как 40-летняя, выглядящая на 60.) Представьте, что завтра этот человек услышит про ухудшение прогноза по экономике РФ, про изменения в трудовом законодательстве, про блокировку сайтов, про космический зонд или про региональный конфликт. В каких понятиях он будет это осмысливать? «Не пожелай раба его»? «Суета сует»? Или «все это козни Сатаны»? Разрыв между современным положением дел и христианской картиной мира настолько огромен, что бессмысленно гальванизировать этот труп. Пора слезть с давно загнанной и истлевшей лошади.

Tagged with:     ,

About the author /


Related Articles

Комментарии (2)

  1. Fred

    Статья не о том, каким должно быть подлинное искусство, помогающее всем людям найти объективный идеал (совершенство по М. Лифшицу), но ещё и помогающее пролетариату в его классовой борьбе с господством буржуазии и с её мировоззрением.

    Вместо этого речь идет только о цензуре, точнее об абстрактной лицемерной лево-либеральной (лево-креаклиатной) борьбе со страшной цензурой, хотя никакой цензуры частной деятельности то и нет. Борьба то идёт за содержание культурной политики государства, за то, на какие именно культурные проекты пойдут бюджетные деньги (а на всех не хватит), какие именно идеи будут при этом материализованы, и по какому принципу будет идти финансирование: по чисто рыночному с использованием максимума чернухи, фальши, тупости и эпатажа или же по какому-то совсем другому пути.

    Тут «коммунисты» решили поддержать рыночный путь))

    • admin

      Здесь можно было бы многое сказать о том, какую роль сыграли железный занавес и цензура в искусстве в деградации и поражении СССР, но сэкономим буквы. Статья посвящена конкретному эпизоду — запрету светского спектакля под давлением клерикальной массы. Естественно, в этом конфликте коммунисты на стороне либеральных свобод, а не феодальных запретов.
      Насчет чернухи — это скучно. Капитализм и его тенденции в искусстве появились не вчера, они были и в 19 веке, например. Являются ли популярные тогда авторы а ля Достоевский/Толстой для нас эпатажем и чернухой? Нет. Но они безусловно были таковыми для людей старой культуры, таких, как вы. Чернуха может работать как привлекающий фактор, но не может быть содержанием. И в современном искусстве продолжается обычный отбор.
      Наконец, если искусство для вас обязательно должно помогать пролетариату в классовой борьбе, вы должны были оценить сказку про белочку. )

Post your comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *